Cvd生物标志物对替米沙坦的反应比非Arb血压药物更好
在治疗高血压时，并非所有抗高血压药物都是相同的。近期一项名为attempt-cvd的试验结果表明，血管紧张素ii受体阻滞剂(arb)替米沙坦可能比非arb治疗更有益。
该试验的结果于2015年esc大会上的热点报告中首次公布，并同时发表在《欧洲预防心脏病学杂志》上。这是第一个证据，表明与非arb相比，arb可能对两种心血管疾病(cvd)的生物标志物产生更好的影响。
然而，该试验并未显示治疗之间在心血管或肾脏事件方面有显着差异。
attempt-cvd试验测量了替米沙坦和非arb对尿白蛋白肌酐比(uacr)和血浆脑钠肽(bnp)的影响。该试验随机选取了来自日本的168个高血压患者，其中615人接受替米沙坦治疗，613人接受非arb降压药治疗，并进行为期三年的随访。
该试验的主要疗效终点是uacr和血浆bnp水平相对于基线的变化。这些生物标志物的升高被认为是cvd的危险因素。次要终点包括其他生物标志物的变化，例如血清高敏c反应蛋白(hscrp)水平、尿8-羟基脱氧鸟苷(8-ohdg)、血清脂联素、估计的肾小球滤过率(egfr)和高分子量脂联素水平。另一个次要终点是直到发生复合心血管事件（包括脑事件、冠状动脉事件、心脏事件、主动脉/外周动脉事件、糖尿病并发症和肾功能恶化）的时间。
研究发现，尽管两组的血压控制相似，但与非arb治疗的患者相比，arb治疗的患者血浆bnp升高较小，uacr降低较大。在36个月时，arb组的uacr降低了12.2 mg/g cr，而非arb组的uacr降低了4.1 mg/g cr（p<0.001）。同样，arb组血浆bnp增加了0.5 pg/ml，非arb组增加了3.8 pg/ml（p=0.044）。arb组发生心血管事件较少，但差异没有统计学意义（风险比0.71，p=0.14）。
两组之间的其他生物标志物没有差异，除了血清脂联素显示出更大的升高（p=0.041），表明cvh健康状况更好，而egfr显示出更大的降低（p<0.001），表明arb组的肾功能较差与非arb组相比。
“众所周知，egfr的轻微但显著下降与不良预后无关，并且可能与临床无关。”小川教授说道。事实上，研究表明，基线水平的uacr和血浆bnp水平与心血管风险相关，但脂联素和egfr水平则没有明显关联。
该试验的结果于2015年esc大会上的热点报告中首次公布，并同时发表在《欧洲预防心脏病学杂志》上。这是第一个证据，表明与非arb相比，arb可能对两种心血管疾病(cvd)的生物标志物产生更好的影响。
然而，该试验并未显示治疗之间在心血管或肾脏事件方面有显着差异。
attempt-cvd试验测量了替米沙坦和非arb对尿白蛋白肌酐比(uacr)和血浆脑钠肽(bnp)的影响。该试验随机选取了来自日本的168个高血压患者，其中615人接受替米沙坦治疗，613人接受非arb降压药治疗，并进行为期三年的随访。
该试验的主要疗效终点是uacr和血浆bnp水平相对于基线的变化。这些生物标志物的升高被认为是cvd的危险因素。次要终点包括其他生物标志物的变化，例如血清高敏c反应蛋白(hscrp)水平、尿8-羟基脱氧鸟苷(8-ohdg)、血清脂联素、估计的肾小球滤过率(egfr)和高分子量脂联素水平。另一个次要终点是直到发生复合心血管事件（包括脑事件、冠状动脉事件、心脏事件、主动脉/外周动脉事件、糖尿病并发症和肾功能恶化）的时间。
研究发现，尽管两组的血压控制相似，但与非arb治疗的患者相比，arb治疗的患者血浆bnp升高较小，uacr降低较大。在36个月时，arb组的uacr降低了12.2 mg/g cr，而非arb组的uacr降低了4.1 mg/g cr（p<0.001）。同样，arb组血浆bnp增加了0.5 pg/ml，非arb组增加了3.8 pg/ml（p=0.044）。arb组发生心血管事件较少，但差异没有统计学意义（风险比0.71，p=0.14）。
两组之间的其他生物标志物没有差异，除了血清脂联素显示出更大的升高（p=0.041），表明cvh健康状况更好，而egfr显示出更大的降低（p<0.001），表明arb组的肾功能较差与非arb组相比。
“众所周知，egfr的轻微但显著下降与不良预后无关，并且可能与临床无关。”小川教授说道。事实上，研究表明，基线水平的uacr和血浆bnp水平与心血管风险相关，但脂联素和egfr水平则没有明显关联。
相关文章
- 氢氯噻嗪和替米沙坦的用途、注意事项和副作用 2024-11-12
- Micardishct（氢氯噻嗪和替米沙坦） 2024-11-12
- 替米沙坦逆转小鼠胰岛素抵抗 2024-11-12
- 氨氯地平和替米沙坦（Twynsta） 2024-11-12
- 替米沙坦-氨氯地平(Amlodipine) 2024-11-12
一周热文排行榜